Даниэл Белл
Грядущее постиндустриальное общество - Введение
Введение
Эта книга - о социальном прогнозировании. Но можно ли предсказать будущее? Такой вопрос способен ввести в заблуждение. Сделать это невозможно хотя бы по той чисто логической причине, что «будущего» просто не существует. Использовать термин подобным образом - значит овеществить его, предположить реальность подобной субстанции. (В своем эссе «Имеет ли футурология будущее?» Р. Нисбет пишет: «Идея футурологии состоит в том, что будущее заключено в настоящем точно так же, как настоящее было некогда скрыто в прошлом… Главное в ней, как мне представляется, - это привлекательное, но крайне ошибочное предположение, что непрерывностивремени соответствует непрерывность изменений или непрерывность событий» («Encounter». 1971. November. Курсив автора). Используя старую русскую пословицу, можно сказать, что г-н Нисбет ломится в открытую дверь. Он выбрал группу метафор - будущее, время, изменения - без связи с их содержанием или взаимодействием, стаким расчетом, чтобы легко создавать несовместимость между словами как таковыми. Методологическая же проблема заключена в видах прогнозированияразличных типов социальных явлений. Поэтому я никогда не любил и не употреблял термина «футурология», который лишен внутреннего смысла.) Будущее есть термин относительный. Можно обсуждать лишь будущее чего-то определенного . (Это всеобщее заблуждение. Например, много говорят о сознании и повышении его роли. Однако, как давным-давно показал Уильям Джеймс, не существуеттакой субстанции, как сознание, есть только сознание чего-либо (см. вторую главу его работы: James W. Psychology: The Brief Course. N.Y., 1961 [впервые опубликована в 1892 году]). Данная работа посвящена будущему развитых индустриальных обществ. Прогнозирование отличается от предсказания. Хотя различие это весьма произвольно, его следует определить. Предсказания обычно имеют дело с событиями - кто победит на выборах, вступит ли страна в войну, кто выиграет ее, каким будет новое изобретение; они сконцентрированы на решениях. Однако подобные предсказания, хотя они возможны, не могут быть формализованы, то есть подчинены определенным правилам. Предсказания - дело трудное. События определяются пересечением социальных векторов (интересов, сил, давлений и т. д.). Хотя в какой-то степени и можно оценить их мощь по отдельности, потребуется «социальная физика», чтобы предсказать точные пункты пересечений, где решения и силы встретятся, порождая не только само событие, но, что более важно, его последствия. Предсказания поэтому (и «кремленология» хороший тому пример) зависят главным образом от знания ситуации изнутри и представляются выводами, ставшими следствием длительного наблюдения за развитием событий.
Прогнозировать можно там, где существуют регулярность и повторение явлений (что случается редко), или там, где имеют место устойчивые тенденции, направления которых, если и не точные траектории, можно выразить статистическими временными сериями иди сформулировать в виде исторических трен-дов. Естественно, что и в этом случае мы имеем дело с вероятностями и совокупностью возможных проекций. Но границы прогнозирования также очевидны. Чем дальше по времени уходит прогноз, тем большим становится масштаб ошибок, поскольку размах отклонений расширяется. Более важно то, что в решающие моменты эти тенденции становятся предметом выбора (в современном мире все чаще имеет место сознательное вмешательство со стороны властей) и решение (ускорить, свернуть или изменить тенденцию) может представлять собой результат политического вмешательства, способного стать поворотным пунктом в истории страны или организации.
Иначе говоря, прогнозирование возможно только тогда, когда есть основания предположить высокую степень рациональности в действиях влияющих на события людей - оценку ими издержек и ограничителей, принятие определенных правил игры, согласие подчиняться им, желание быть последовательными. Поэтому даже тогда, когда возникает конфликт, его можно сгладить посредством переговоров и уступок, если известны перечень допустимых издержек и приоритеты каждой из сторон. Но во многих социальных ситуациях - особенно в политике - на кону находятся привилегии и предрассудки, а степень рациональности или последовательности низка. Какова же тогда польза от прогнозов? Хотя они не могут предсказать результат, они способны указать на ограничители или пределы, в рамках которых политические решения могут быть эффективны. Принимая во внимание стремление людей определять свою историю, это становится заметным достижением в самосознании общества.
Существует множество различных способов прогнозирования. Социальное прогнозирование отличается от других по масштабам и методам. Наиболее важное различие заключается в том, что социологические переменные обычно независимы, иди экзогенны, и воздействуют на поведение других переменных. При этом, будучи наиболее глобальными - и, скорее всего, наиболее мощными по сравнению с другими областями прогнозирования, - они являются наименее точными.
Краткий обзор разных типов прогнозирования проиллюстрирует проблему
Технологическое прогнозирование имеет дело с темпами изменения и с комбинациями факторов в рамках классов событий. Как нельзя предсказать события, так нельзя предсказать и конкретные изобретения. Можно, однако, прогнозировать необходимые последующие шаги в цепи изменений в рамках замкнутой системы. Существует возможность спрогнозировать тенденции в мире скоростей - важный фактор в сфере транспорта, - ведущие от реактивных к сверхзвуковым; можно использовать компьютерную память, экстраполировать последующий уровень возможностей и включить их в «огибающие кривые». Это осуществимо благодаря тому, что технология имеет конечные параметры, заданные физическими пределами. Так, максимальная скорость на земле составляет 16 тыс. миль в час; большая уже выведет на космическую орбиту. Быстродействие компьютера ограничено характером передающих устройств: сначала то были вакуумные лампы, затем транзисторы, а теперь интегральные схемы. Теоретически можно определить виды материалов (новые пределы прочности или веса) или процессов (например, миниатюризация), необходимых для достижения следующего уровня искомой скорости или мощности. Затем начинается освоение подобных материалов или процессов. Но это, однако, дело экономики - стоимость исследований, определение возможной выгоды, объем инвестиций, уже вложенных в существующие технологии, масштаб рынка для новых товаров и т. д. А это уже находится вне технологической системы.
Демографическое прогнозирование - а учет народонаселения есть фундамент экономического и социального анализа - представляет собой странную смесь неопределенности и модифицированной закрытой системы. Количество детей, рождающихся в любой конкретный период времени, зависит от изменений в системе ценностей, экономических колебаний и многих других факторов. Располагая данными о числе родившихся, мы можем на базе актуарных (т. е. счетных) таблиц с высокой вероятностью предсказать, сколько из них выживет, и рассчитать темпы сокращения этой когорты с течением времени. На этой основе можно определить потребности в образовании, здравоохранении и т. д. Но первоначальные решения являются неопределяемыми и носят социологический характер.
Существуют три вида экономического прогнозирования. Первый - простое исследование рынка, основанное на данных о доходах, распределении населения по возрастам, составе семьи и предполагаемых потребностях, что используется фирмами для оценки потенциального спроса, определения объемов товарных запасов и принятия решений о выпуске новых изделий. Второй и наиболее стандартизированный способ заключается в создании временных серий макропеременных - индексов оптовых и потребительских цен, объемов промышленной продукции, производительности в сельском хозяйстве, уровня безработицы и сотен других, - которые служат индикаторами деловой активности и по совокупности которых может быть сделан прогноз состояния экономики. Третий и наиболее сложный вид - эконометриче-ская модель, которая путем определения фактического взаимодействия важнейших зависимых и независимых переменных пытается имитировать реальную экономическую систему в целом.
Идея постиндустриального общества, являющаяся темой данной книги, и представляет собой прогноз перемен в социальной структуре западного общества.
Структура общества - это не слепок с социальной реальности, а концептуальная схема. История - это поток событий, а общество - переплетение многих разнородных отношений, которые познаются не только простым наблюдением. Если мы осознаем различие между фактами и отношениями, то знание, как их комбинация, зависит от правильного сочетания фактического и логического порядков. Для опыта первичным является фактический порядок, а для смысла - логический. Разум познает природу, находя некий язык для выражения чего-то сущностного. Знание поэтому производно от категорий, которые мы используем для установления связей, - подобно тому, как восприятие в искусстве производно от принятых нами допущений, позволяющих видеть вещи «правильно». А. Эйнштейн однажды сказал: «Именно теория определяет, что нам дано увидеть». (Цит. по кн.: Heisenberg W. Physics and Beyond: Encounters and Conversations. N.Y., 1971. P. 63)
БЕЛЛ, ДЭНИЕЛ (Bell, Daniel) (1919–2011), американский социолог и публицист, член Американской академии искусств и наук. Родился 10 мая 1919 в Нью-Йорке. По окончании учебы преподавал социологию в Колумбийском (1959–1969), а затем в Гарвардском университете. Первая же крупная публикация Белла – книга Конец идеологии (The End of Ideology , 1960) – создала ему репутацию одного из ведущих американских теоретиков в области социальных и политических наук. Наряду с Артуром Шлезингером-младшим Белл возглавил т.н. «школу консенсуса» – либерально-центристское течение, доминировавшее в интеллектуальной жизни Америки 1950-х годов. Ключевым тезисом этой школы стало утверждение об исчерпанности традиционных политических идеологий. Коммунизму, фашизму и другим «программным» идеологиям Белл противопоставил либеральную приверженность умеренному социальному реформизму, свободному рынку и индивидуальным гражданским свободам. В отличие от либеральных теоретиков националистического склада (таких как Дэниел Бурстейн) или неоконсерваторов (таких как Ирвинг Кристол), Белл не стремился преувеличивать степень культурной однородности американского общества или распространенности ценностей среднего класса.
В книге Грядущее постиндустриальное общество (The Coming of Post-Industrial Society , 1973), которую сам Белл назвал «попыткой социального предсказания», он проводил мысль, что в послевоенном американском обществе происходит переход от «долевой цивилизации» (индустриальной экономики, основанной на корпоративном капитализме), к постиндустриальному обществу, основанному на знании (knowledge society), которое характеризуется быстрым развитием компьютерных технологий, растущим авторитетом научных сообществ, а также централизацией принятия решений. Машины как наиболее важная форма капитала вытесняются теоретическим знанием, а корпорации как центры социального авторитета – университетами и исследовательскими институтами; основным условием социального продвижения становится не обладание собственностью, а владение знаниями и технологией. Все эти изменения влекут за собой глубокую трансформацию политического ландшафта: традиционное влияние экономических элит сменяется влиянием технократов и политических экспертов.
К обсуждению проблем, связанных с усложнением и диверсификацией социальной и культурной жизни, Белл обращался и в других своих работах – Капитализм сегодня (Capitalism Today , 1971), Культурные противоречия капитализма (The Cultural Contradictions of Capitalism , 1976), Извилистый путь (The Winding Passage , 1980), а также в многочисленных публикациях в периодических изданиях.
Дэниел БЕЛЛ
ГРЯДУЩЕЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕС Т ВО
Образец социального прогнозирования
Перевод с английского под редакцией В.Л.Иноземцева
Книга Д.Белла, выдающегося американского социолога, основателя концепции постиндустриального общества, содержит изложение всех основных элементов постиндустриальной теории. Впервые изданная в США в 1973 году, она стала итогом осмысления тех процессов, которые происходили в экономике и общественной жизни Соединенных Штатов в послевоенные десятилетия. В ней представлен глубокий анализ основных тенденций в изменении соотношения секторов общественного производства, становлении экономики услуг, формировании научного знания как самостоятельного элемента производственных сил. Оценивается роль и место постиндустриального общества в общей картине социального прогресса. Целостная концепция строится автором на основе анализа гигантского фактологического материала, в полемике с представителями различных направлений экономической и социологической мысли. Значительное внимание уделено оценке марксистской социальной теории.
Книга впервые переведена на русский язык. Ей предпослано предисловие, специально написанное Д.Бедлом для российских читателей. Издание приурочено к 25-летию первой публикации книги в США и 80-летию профессора Д.Белла, отмечаемому в мае 1999 года.
В.Л.Иноземцев. Постиндустриальный мир Даниела Белла
Предисловие к русскому изданию 1999 года
Предисловие к изданию 1976 года
Предисловие к изданию 1973 года
Введение
От индустриального общества к постиндустриальному: теории социального развития
От материальных благ к услугам: меняющаяся конфигурация хозяйства
Параметры знаний и технологии: новая классовая структура постиндустриального общества
Субординация корпорации: противоречие между экономизацией и социологизацией
Общественный выбор и общественное планирование: адекватность имеющихся теорий и методов
“Кто будет управлять?”: политики и технократы в постиндустриальном обществе
Повестка дня будущего
Как изменяются социальные системы
Будущее науки
Меритократия и равенство
Конец эры недостатка благ?
Культура и сознание
Посвящается Джорди Белл Джакоби и Стивену Джакоби.
Постиндустриальный мир Даниела Белла.
Сегодня, накануне XXI столетия, теория постиндустриального общества воспринимается уже не столько одним из течений в социологической теории, сколько широко признанным методологическим основанием большинства ведущихся в западных странах обществоведческих исследований. Уникальность этой концепции заключается прежде всего в том, что она предоставляет в распоряжение исследователя некий общий инструмент социального поиска, не задавая жестких рамок, которые были присущи другим доктринам. Теория постиндустриального общества является как относительно схематическим, но в то же время весьма реалистическим наброском картины исторического пути, пройденного человечеством, так и эскизом контуров будущего социального состояния, переход к которому осуществляется в настоящее время.
То широкое распространение, которое подучила данная концепция в ее различных модификациях, определяется в первую очередь двумя обстоятельствами. С одной стороны, ее основные положения прекрасно аргументированы, вполне соотносятся с историческим опытом, лежат в главном русле позитивистской социальной доктрины и при этом построены вокруг некоторой оси, задаваемой технологическим развитием - одним из наиболее впечатляющих компонентов прогресса цивилизации. С другой стороны, хотя теория постиндустриального общества и имеет иногда социал-демократический оттенок, в силу ее гуманистической направленности она находится выше текущих идеологических баталий, и это обеспечивает ей исключительно ценную роль социальной метатеории.
Если рассматривать интеллектуальный климат 60-х и 70-х годов, когда были выдвинуты все основные положения новой теории, бросаются в глаза многочисленные черты сходства этой эпохи с историческими периодами, породившими иные мировоззренческие парадигмы, и в первую очередь те, что в той или иной степени близки именно концепции постиндустриализма. Наиболее очевидные аналогии могут быть проведены с периодом 50-х, 60-х и 70-х годов XVIII столетия, когда оформилась социальная теория эпохи Просвещения, где впервые было изложено комплексное видение социального прогресса с точки зрения изменения условий материальной жизни человека. Следующий такой период - 30-е и 40-е годы XIX века, в течение которых сформировались основные схемы позитивистской философии. Все эти три периода ознаменованы всплеском новых идей, способных изменить мироощущение человека и заложить основы следующей социологической парадигмы. Во всех трех случаях наблюдается относительно сходная реакция на появление новых научных теорий; характерно, что ни гуманистические идеи просветителей, ни основные положения позитивистской науки в том виде, как они были изложены О.Контом и Дж.Ст.Миллем, фактически никогда не подвергались радикальному отрицанию и не встречали нигилистического к себе отношения.
Прежде чем непосредственно перейти к оценке роли Д.Белла в формировании основ концепции постиндустриализма и анализу тех положений, авторство которых сделало его одним из самых известных социологов второй половины уходящего столетия, представляется уместным напомнить историю становления теории постиндустриального общества и выделить в ней две линии, которые до определенного времени не только не пересекались, но и порой оказывались даже не связанными между собой.
На сущностном уровне идеи постиндустриализма так или иначе формировались параллельно с концепцией индустриального общества; по мере ее развития вопрос о том, какой социальный порядок придет на смену индустриальному строю, становился все более актуальным. И если в XIX веке, когда усилиями позитивистов - от Ж.-А. де Кондорсе и А. де Сен-Симона до О.Конта и Лж.Ст.Милля - подход к современному им обществу как обще-< гну “промышленников” стад общепринятым, большинство сопи.ш.юн гщс не лллапалось вопросом о его перспективах, то в
XX столетии проблема определения будущего строя стала весьма актуальной. Однако все предлагавшиеся на рубеже веков подходы к периодизации истории лишь констатировали возрастающую комплексность общества, но не давали возможности проследить потенциальные изменения в его структуре. Так, историки и экономисты предпринимали выделение пастушеской, земледельческой, земледедьческо-мануфактурной и земдедедьческо-мануфактурно-коммерческой стадий*, замкнутого домашнего, городского и народного хозяйства 2 иди эпох индивидуального, переходного и социального хозяйства 3 . Все эти классификации, хотя они и основывались на периодизации истории по принципу исследования технологических аспектов организации общественного производства, не могли еще служить действенными инструментами социального прогнозирования.
Мощным катализатором развития социальной теории стала известная работа Т.Веблена 4 , положившая начало институциональному направлению в политической экономии. На этой основе ранее абстрактная идея противопоставления стадий технологической эволюции преломилась в новых условиях в структуризацию секторов общественного производства и выявление внутренних закономерностей хозяйственного развития, не зависящих от социальной и политической системы той или иной страны. В 40-е и 50-е годы в работах экономиста К.Кларка “Условия экономического прогресса” 5 и социолога Ж.Фурастье “Великая надежда XX века” 6 были сформулированы важнейшие методологические положения теории постиндустриального общества - о подразделении всего общественного производства на первичный (сельское хозяйство), вторичный (промышленность) и третичный (сфера услуг) секторы и о грядущем росте доли третичного сектора по сравнению с первичным и вторичным как в совокупной
1. См. List F. Das nationale System der politischen Oekonomie, Berlin, 1982. S. 13.
2 См. Buecher K. Die Entstehung der Volkswirtschaft. Tuebingen, 1911. S. 39-150.
3 См. Sombart W. Der moderne Kapitalismus. Muenchen und Leipzig, 1924. S. 23, 40, 91,180, 319.
4 cm. Veblen Th. The Theory of Business Enterprise. N.Y., 1994.
5 См. dark C. The Conditions of Economic Progress. L., 1957.
6 См. Fourastie J. Le grand espoir du XXe siecle. P., 1949.
рабочей силе развитых стран, так и в структуре валового национального продукта.
Таким образом, к началу 60-х годов сформировались важнейшие методологические основы, позволявшие рассмотреть становление нового социального состояния с позиций отхода от традиционного индустриализма и развития “экономики услуг”, сопряженного с повышением роли технологического фактора, науки и образования, расширением влияний нового класса квалифицированных профессиональных менеджеров и технократов и качественным изменением места теоретического знания и информации в общественном производстве Оставалось объединить все эти элементы в систему, которая могла бы стать действенным инструментом социального прогно...
В работах, посвященных описанию устройства современного общества, широко распространены два термина, которые нередко воспринимаются как синонимы, хотя между ними есть существенные различия. Это «постиндустриальное общество» и «информационное общество».
Даниел Белл в своей книге «Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования» вдохнул в этот термин новую жизнь. Книга имела большой успех и воспринималась интеллектуалами как предвидение мира, который уже стоял на пороге. Белл первым из множества социологов, пытавшихся заглянуть в будущее и описать его, понял важность информации и значимость развития коммуникационных технологий и подробно проанализировал это в своем труде.
Перед тем как перейти к положениям теории постиндустриального общества, необходимо подчеркнуть, что сам Белл вовсе не утверждает, что такое ПИО действительно существует или обязательно появится в ближайшие годы. Белл всячески подчеркивает, что ПИО - это аналитическая конструкция, инструмент теоретического анализа: «Постиндустриальное общество является идеальным типом, построением, составленным социальным аналитиком на основе различных изменений в обществе, которые, сведенные воедино, становятся более или менее связанными между собой и могут быть противопоставлены другим концепциям» .
Уже в 90-е годы Белл предложил заменить термин «постиндустриализм» термином «информационное общество», однако он не привел аргументов в пользу подобной замены. Скорее всего, он констатировал тот факт, что как в научных кругах, так и в массовом сознании эти два термина слились воедино и употребляются через запятую.
В своем труде Белл делает методологическое допущение, что любое общество нельзя рассматривать как единое целое. Оно разделено на три сферы: социальную структуру, политику и культуру. Таким образом, Белл отрицает неизбежность того, что процессы в одной сфере влияют на события в другой. Сферы существуют независимо друг от друга, автономно.
Социальная структура общества состоит из экономических и технологических элементов. Это система социальных отношений, сформированная благодаря изменениям в структуре занятости населения, которая в свою очередь основана на экономическом превосходстве одних членов общества над другими. Политические институты разрешают конфликтные ситуации, которые возникают в обществе, прежде всего в ходе функционирования экономических механизмов. Наконец, культура содержит в себе стабилизирующее начало, обеспечивает преемственность поколений, непрерывность исторического развития.
Разделение на сферы позволяет Беллу в своем анализе социальной структуры общества оставить за скобками политику и культуру. Это значительно упрощает процессы, происходящие в обществе в целом, и дает исследователю возможность сделать довольно смелые выводы.
Белл полагает, что значительные изменения происходят только в социальной структуре общества, но тем не менее это является достаточным основанием для того, чтобы провозгласить наступление новой стадии общественного развития - постиндустриализма.
Теория постиндустриализма предполагает, что любое общество в своем развитии проходит три стадии: доиндустриальную (традиционную, аграрную), индустриальную (промышленную) и постиндустриальную.
В доиндустриальном обществе большая часть населения (около 90%) занята в сельском хозяйстве, а основные виды хозяйственной деятельности сосредоточены в добывающем секторе - земледелие, рыболовство, добыча полезных ископаемых. Все усилия аграрного общества направлены на то, чтобы прокормить население. Многие страны Африки и Латинской Америки по-прежнему находятся на этой стадии общественного развития. В доиндустриальном обществе «время понимается лишь как длительность, как долгие и короткие его промежутки, а темп работы зависит от времени года и погодных условий... производительность труда низка, хозяйство зависит от неустойчивых внешних процессов и капризов цен на сырьевые товары на международных рынках. Базовой ячейкой общественной жизни выступает большая семья» .
Индустриальное общество основано на промышленном производстве. Оно использует энергию и машинную технологию для производства товаров. Благодаря промышленному перевороту 10% населения, занятого в аграрном секторе, производили достаточно продовольствия, чтобы прокормить все население. Сущность индустриального общества, по мнению Белла, заключена в эффективности производства, которая достигается благодаря максимизации и оптимизации. На авансцену выдвигаются две основные фигуры индустриального общества - инженер и полуквалифицированный рабочий. Роль инженера заключается в организации работы на предприятии, в то время как полуквалифицированный рабочий - элемент промышленного производства, лишенный личностных качеств, одушевленная машина, выполняющая рутинную работу. Судьба этой трагической фигуры полуквалифицированного рабочего предопределена, потому что наступит день, когда инженер придумает технологию, которая позволит перейти к полностью автоматизированному производству. В результате полуквалифицированный рабочий окажется на «свалке истории».
В своем описании жизни рабочего индустриального общества Белл явно сгущает краски. Если бы американский социолог стремился доказать только то, что «постиндустриальное общество» - не футурологическая фантазия, а прогноз, основанный на результатах многочисленных социологических исследований, фрагменты описания жизни человека индустриального общества не были бы так пессимистически заострены. Но Белл ставит перед собой куда более глобальную цель: он доказывает, что «постиндустриальное общество» наконец-то позволит каждому человеку посвятить свою жизнь себе, реализовать свои многочисленные желания. За цифрами социологических исследований скрываются утопические описания будущей жизни. Отличие Белла от других авторов утопических произведений в том, что его «утопия» частично уже стала реальностью.
Постиндустриальное общество построено на обмене знаниями и информацией, который происходит при помощи информационных сетей и компьютеров. Большая часть населения занята в секторе услуг, число людей, занятых в промышленности, постоянно сокращается. Подобные изменения в структуре занятости населения происходят из-за роста производительности вплоть до полной автоматизации производства. Занятость перемещается в сектор услуг, машинная технология сменяется интеллектуальной и информационной.
Белл заявляет, что в постиндустриальном обществе возрастает престиж образования, и «белые воротнички» начинают управлять миром. Если в начале XX века численность работников физического труда была в десятки раз больше, чем численность «белых воротничков», то во второй половине века начался стремительный рост численности последних.
Для выживания человечество в большинстве своем уже не вынуждено заниматься тяжелым физическим трудом и получает возможность организовать свой досуг и следить за здоровьем. Рост богатства позволяет людям удовлетворять возникающие новые потребности.
Сектор услуг в постиндустриальном обществе включает в себя финансы, образование, научные исследования, здравоохранение, транспорт, бытовое обслуживание (магазины, рестораны, фитнесцен- тры и др.), недвижимость, страхование. Из повседневной жизни большинства людей исчезает машинное производство, оно остается за пределами их мира, население лишь потребляет произведенные товары. Белл подчеркивает, что именно в постиндустриальном обществе человек впервые в истории человечества свое рабочее время тратит не на взаимодействие с нетронутой природой, как это было в доинду- стриальном обществе, или с преобразованной природой, как это было в индустриальную эпоху. Гражданин постиндустриального общества взаимодействует с другими людьми и обеспечивает их необходимой информацией.
В переходе от индустриального к постиндустриальному обществу выделяются несколько этапов, или, как их называет сам Белл, стадий. На первом этапе происходит развитие общественных служб и транспорта, то есть тех услуг, которые позволяют доставлять товар, произведенный на предприятии, в нужное место в кратчайшие сроки. Пока незаметны системные изменения в общественной структуре, все подчинено интересам производства. Рост числа «белых воротничков» начинается на втором этапе, когда потребление благ становится массовым, и у населения появляются пока незначительные средства для повышения качества жизни. Динамично развиваются оптовая и розничная торговля, финансы, недвижимость и страхование. Наконец, третий этап наступает, когда «по мере роста национального дохода обнаруживается... что доля денег, расходуемая на питание, начинает снижаться, а остаток используется сначала на приобретение товаров длительного пользования (одежды, автомобилей и жилья), а затем предметов роскоши, на отдых и так далее, начинает расширяться третичный сектор, сфера личных услуг: сети ресторанов, отелей, автомобильных мастерских, индустрия путешествий, развлечений и спорта» 1 .
Условиями вхождения в постиндустриальное общество являются качественное образование и здравоохранение. Если в индустриальном обществе ключевой фигурой является полуквалифицированный рабочий, то в постиндустриальном обществе - профессионал, образование и опыт которого позволяют ему выполнять сложные операции в своем повседневном труде. Получение высшего образования - это обязательное требование к гражданину постиндустриального общества. В идеале же он должен учиться всю жизнь, постоянно обновляя накопленные знания и посещая программы повышения квалификации. В постиндустриальном обществе постоянно растет класс носителей знания, класс технических специалистов, и в какой-то момент они становятся самой многочисленной социальной группой.
Главный ресурс нарождающегося постиндустриального общества - это научные кадры, и «их распределение по секторам (промышленность, государство, университеты) и функциям (производство, исследования и преподавание) представляет собой основу любой продуманной политики в отношении использования ограниченных социальных ресурсов» .
Рост здравоохранения обусловлен желанием людей увеличить продолжительность жизни. Если в доиндустриальном и индустриальном обществе человек, прежде всего, заботился о выживании, то в постиндустриальном обществе он стремится к достойной и продолжительной жизни. Самое главное, что у него появляется свободное время, чтобы следить за своим здоровьем, а услуги здравоохранения становятся доступными.
Итак, наступление постиндустриального общества сопровождается ростом сектора услуг и сокращением промышленного и сельскохозяйственного сектора. Такие критики Даниела Белла, как Гершуни, Майлз, Уэбстер, пытаясь опровергнуть данный тезис, выдвинули следующий аргумент: «Более половины роста занятости в сфере услуг является результатом внутрисекторного роста третичности, а не междусекторных сдвигов» . Критика строится на том, что деление на сектора умозрительно и возможно только на страницах ученого труда. Применение же теории к действительности неизбежно сталкивается с трудностью, что относить к третичному сектору услуг, а что к вторичному промышленному сектору.
Сфера услуг далеко не всегда ограничена третичным сектором. Специалист по связям с общественностью, работающий в страховой компании, трудится в секторе услуг, а специалист по связям с общественностью, работающий на заводе, производящем атомные реакторы, может быть причислен к индустриальному сектору. Таким образом, скорее следует говорить о том, что владельцы промышленных предприятий осознали необходимость специалистов сферы услуг для продвижения своего товара на рынке, а вовсе не о наступлении постиндустриального общества, в котором растет сектор услуг. Именно владельцы промышленных предприятий увеличивают число «белых воротничков» в своем штате, а это свидетельствует о том, что интересы индустриального сектора по-прежнему определяют направление общественного развития.
На первый взгляд глубокая критика труда Белла в действительности имеет под собой шаткие основания. Действительно, рост занятости в сфере услуг является в том числе и результатом внутрисекторного роста третичности. Однако это доказывает правоту Белла. Владельцы заводов нанимают высококвалифицированных специалистов сферы услуг, потому что основным звеном технологической цепочки в наше время стал маркетинг, а не производство, и прибыльность предприятия обеспечивают именно представители сферы услуг. Таким образом, приглашение специалистов сферы услуг - единственно возможное поведение предприятия на конкурентном рынке.
Инвестировать в сектор услуг на данном этапе общественного развития гораздо выгоднее, чем в производство. Именно в секторе услуг при грамотном вложении средств инвесторы с большей вероятностью могут получить сверхприбыль. Предприятия промышленного сектора не в состоянии предоставить столь же приятную глазу статистику.
Изменения в занятости населения в постиндустриальном обществе связаны не только с перераспределением человеческих ресурсов между промышленным сектором и сектором услуг. Если в индустриальном секторе от рабочих требовалась мускульная сила, то квалификация работников сектора услуг определяется их знаниями, а не физическими возможностями. Таким образом, постиндустриальное общество предоставляет женщинам уникальную возможность самореализоваться в профессии и стать экономически независимыми от мужчин.
Помимо роста занятости в сфере услуг, Белл выделяет еще одну первостепенную качественную характеристику постиндустриального общества - ключевую роль теоретического знания в технологических инновациях, развитии экономики и общественной жизни. В результате научно-технической революции произошло превращение науки в непосредственную производительную силу, которая стала главным фактором как развития общества, так и его самосохранения. Белл утверждает, что если на предыдущих стадиях общественного развития предпосылкой технологических инноваций был эмпирический опыт и изобретатели зачастую не имели образования и были самоучками, то в постиндустриальном обществе все изобретения основываются на теоретических принципах, сформулированных учеными. Ярким примером влияния теоретических разработок на общественный прогресс является рост наукоемких отраслей промышленности (производство компьютеров, электронной техники).
Действия политиков и экономистов также обусловлены тем, каких концепций или моделей придерживается их окружение. Например, меры, которые предпринимает правительство для борьбы с инфляцией и безработицей, определяются тем, является ли министр финансов представителем кейнсианской или классической школы в макроэкономике. Если министр культуры считает, что главное в искусстве - это преемственность, он будет выделять деньги на постановку пьес Чехова и Гоголя. Если же он придерживается постмодернистских взглядов на искусство, государственные средства будут тратиться и на постановку пьес современных драматургов. Таким образом, теоретическое знание влияет на принятие решений во всех сферах постиндустриального общества. Применение новых интеллектуальных технологий, к которым Белл причисляет такие методы, как компьютерное линейное программирование, цепи Маркова, стохастические процессы, становится катализатором глубинных общественных изменений, потому что новые технологии позволяют находить эффективные решения экономических, политических и социальных проблем.
Белл - сторонник технологического детерминизма, научного течения, представители которого считают, что новые технологии трансформируют социальные отношения и мировоззрение человека. Он выделяет пять способов влияния технологий на общественную жизнь .
- 1. Позволяя производить больше товаров с меньшими издержками, технические достижения являются главным средством повышения жизненного уровня.
- 2. Развитие технологии создало новый класс, ранее неизвестный в обществе, - класс инженеров и техников, людей, непосредственно не участвующих в производительном труде, но представляющих собой «аппарат планирования» операций, образующих процесс производства.
- 3. Технологический прогресс сформировал новое определение рациональности, новый способ мышления, делающие упор на функциональные отношения и на количественные показатели.
- 4. Революции в области транспорта и передачи информации, явившиеся следствием развития техники, создали новые экономические взаимосвязи и новые социальные взаимодействия. Возникли новые комплексы социальных взаимоотношений (прежде всего произошел сдвиг от связей, основанных на родстве, к базирующимся на профессиональных признаках и роде занятий).
- 5. Радикально изменились эстетические представления, особенно касающиеся пространства и времени. Древние не знали концепции скорости и движения в том понимании, в каком они существуют сейчас.
Как видно из представленного списка, с точки зрения Белла, влияние технологий на общественное развитие очень значительно. Собственно технологии являются двигателем общественного развития.
В социологических исследованиях индустриальной эпохи принято делить общество на горизонтальные единицы общества, то есть классы и страты. Например, в Советском Союзе было принято выделять в западном обществе два класса - пролетариат и буржуазию. Буржуазия эксплуатировала труд пролетариата, который фактически был в подчинении у буржуазии. Деление общества на горизонтальные единицы как раз предусматривает, что они вступают друг с другом в отношения превосходства-подчинения. Однако в постиндустриальном обществе личность становится куда более независимой, чем это было на предыдущих стадиях общественного развития. Поэтому в качестве единиц общества, которые следует анализировать, Белл предлагает ситусы - базовые типы профессиональных сфер деятельности. Ситусы - это вертикальные единицы общества, и они не вступают друг с другом в отношения превосходства-подчинения. Белл выделяет две группы ситусов: институциональные и функциональные. Институциональные ситусы выстраивают иерархию профессиональных занятий и видов профессиональных элит, функциональные ситусы определяют тип профессионализма личности. Белл выделяет четыре функциональных ситуса - научный, технический, в который входят все прикладные профессии, в том числе экономика и медицина, административный и культурный. Кроме того, существуют пять институциональных ситусов - экономические предприятия, государственные учреждения, университеты и научно-исследовательские центры, социальные комплексы и армия. Деление постиндустриального общества на ситусы необходимо Беллу, чтобы показать, что конфликты в современном обществе возникают между иными единицами общества, чем это было в обществе индустриальном.
Заканчивая разбор книги Белла, остановимся еще на двух чертах постиндустриального общества, которые мельком упоминаются в его работе. Во-первых, если в индустриальном обществе человек испытывал недостаток товаров, то сейчас имеет место дефицит времени и информации. Успеха добиваются те, кто умеют планировать свое время и имеют доступ к большему количеству источников информации. Во-вторых, в постиндустриальном обществе человек может подняться по общественной лестнице и пользоваться уважением окружающих, независимо от того, к какому классу он принадлежит по рождению. Его позиции в обществе определяются личными достижениями.
По прошествии четверти века с момента выхода «Грядущего постиндустриального общества» Белл остается авторитетным мыслителем, на которого по-прежнему ссылаются во всех исследованиях, описывающих постиндустриальное и информационное общество. Тот факт, что книга не устарела за столь длинный промежуток времени, подтверждает, что великий американский социолог Даниел Белл в своем опыте социального прогнозирования смог предугадать вектор общественного развития.
Белл Дэниель - американский социолог и публицист, член Американской академии искусств и наук. Родился 10 мая 1919 в Нью-Йорке. По окончании учебы преподавал социологию сначала в Колумбийском, а затем в Гарвардском университетах .
В современном значении термин постиндустриальное общество получил широкое признание после выхода в 1973 году его книги "Грядущее постиндустриальное общество", которую сам Белл назвал "попыткой социального предсказания", он проводил мысль, что в послевоенном американском обществе происходит переход от "долевой цивилизации" (индустриальной экономики, основанной на корпоративном капитализме), к постиндустриальному обществу, основанному на знании, которое характеризуется быстрым развитием компьютерных технологий, растущим авторитетом научных сообществ, а также централизацией принятия решений.
Машины как наиболее важная форма капитала вытесняются теоретическим знанием, а корпорации как центры социального авторитета - университетами и исследовательскими институтами; основным условием социального продвижения становится не обладание собственностью, а владение знаниями и технологией. Все эти изменения влекут за собой глубокую трансформацию политического ландшафта: традиционное влияние экономических элит сменяется влиянием технократов и политических экспертов.
В своей книге "Становление постиндустриального общества" Белл обосновывал прогноз трансформации капитализма под воздействием НТР в новую социальную систему, свободную от социальных антагонизмов и классовой борьбы. С его точки зрения, общество состоит из трех независимых друг от друга сфер: социальной структуры (прежде всего технико-экономического), политической системы и культуры. Эти сферы управляются противоречащими друг другу "осевыми принципами":
экономика - эффективностью,
политическая система - принципом равенства,
культура - принципом самореализации личности.
Для современного капитализма, считает Белл, характерно разобщение этих сфер, утрата прежнего единства экономики и культуры. В этом он видит источник противоречий в западном обществе.
Свои работы в разном объеме (в частности "Противоречия капитализма в сфере культуры", эссе "Возвращение сакрального? Аргумент в пользу будущего религии") Белл посвятил этим трем указанным сферам. Однако главное исследование, над которым он работал свыше тридцати лет, то есть практически всю свою творческую жизнь, было посвящено, прежде всего, технико-экономической сфере постиндустриального общества, влияние которой на другие стороны жизни огромно и в целом определяет обозримое будущее. В отличие от Маркса, для которого будущее общества выводилось из умозрительной триады "рабство-феодализм-наемное рабство", а затем уже подкреплялось различными скупыми примерами, Белл делает акцент на рационализации и согласовании реальных процессов в самом обществе. Триада "доиндустриальное-индустриальное-постиндустриальное" общество проводится им лишь с целью разграничения трех важнейших этапов социального развития, а не для обоснования необходимости постиндустриального общества как такового.
"Постиндустриальное общество, - пишет он, - не замещает индустриальное так же, как индустриальное не ликвидирует аграрный сектор экономики. Подобно тому, как на древние фрески в последующие эпохи наносятся все новые и новые изображения, более поздние общественные явления накладываются на предыдущие слои, стирая некоторые черты и наращивая ткань общества как единого целого" . Белл приводит многочисленные примеры, подтверждающие, что на смену современному приходит новое, коренным образом отличающееся от него состояние общества. Заслуга Белла, впрочем, состоит не столько в перечислении новых тенденций развития общества, сколько в том, что ему удалось выявить их внутреннюю связь, реальную логику, взаимозависимость, без чего его концепция оставалась бы, как в случае многих других футурологов, лишь разрозненной суммой иллюстраций.
Смысл концепции постиндустриального общества может быть легче понят, если указать на следующие, по мнению Белла, исходные специфические измерения и компоненты:
сфера экономики: переход от производства товаров к производству услуг;
сфера занятости: преобладание класса профессиональных специалистов и техников;
осевой принцип: ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определения политики в обществе;
предстоящая ориентация: контроль над технологией и технологическими оценками деятельности;
процесс принятия решений: создание "новой интеллектуальной технологии".
Белл чутко уловил важные существенные тенденции развития общества в нашу эпоху, связанные преимущественно с процессом превращения науки в непосредственную производительную силу: возрастание роли науки, в особенности теоретического знания, в производстве, превращение научного труда в одну из ведущих сфер человеческой деятельности; качественные изменения в отраслевой и профессиональной структурах общества.
В основу своей концепции Белл положил идею, что новое общество будет определяться в своих главных чертах развитием науки, знания, причем сама наука, знание будут приобретать со временем все более возрастающее значение. Он считает, что постиндустриальное общество представляет собой общество знания в двояком смысле:
во-первых, источником инноваций все в большей мере становятся исследования и разработки (более того, возникают новые отношения между наукой и технологией в виду центрального места теоретического знания);
во-вторых, прогресс общества, измеряемый возрастающей долей ВВП и возрастающей частью занятой рабочей силы, все более однозначно определяется успехами в области знания.
Становление постиндустриального общества происходит, утверждает он, точно так же, как в свое время индустриальное, капиталистическое общество вышло из недр аграрного, феодального. Если эмбрионом капитализма было простое товарное производство, то эмбрионом нового общественного строя является наука. В процессе рационализации производства наука "растворяет" капиталистические отношения, как прежде меновая экономика разложила феодальные. Этому процессу соответствует переход от сельского хозяйства к промышленности, а от нее - к услугам. Распределение власти в обществе в конечном счете зависит от значения того или иного фактора производства:
в аграрном обществе это были феодалы, владевшие землей;
в индустриальном - буржуа, обладавшие капиталом;
в постиндустриальном - сословие ученых и высококвалифицированных специалистов - носителей научного знания.
Для каждой стадии типично преобладание определенного социального института: в аграрном обществе - это армия и церковь; в индустриальном - корпорация; в постиндустриальном - "мультиверситет" и академические центры.
Теория Д. Белла представляет собой отнюдь не очередную умозрительную концепцию будущего человечества, которых за последнее время появилось множество. Идея постиндустриального общества представляет собой не конкретный прогноз будущего, а теоретическое построение, основанное на зарождающихся признаках нового общества, гипотезу, с которой социологическая реальность могла бы соотноситься десятилетиями и которая позволяла бы при сравнении теории и практики определить факторы, воздействующие на происходящие в обществе изменения .
В отличие от упомянутых концепций теория Белла не просто гипотеза будущего, как бы ни была она привлекательна, а максимально возможное реалистическое описание вовлечения человеческого общества в новую систему социально-экономических, научно-технических и культурно-этических отношений. Белл исходит из того непременного факта, что, чем более экономически развита страна, тем все меньше во второй половине XX века и особенно на рубеже века XXI трудовая деятельность людей сосредоточивается в промышленности.
Здесь нужно заметить, что поводом для появления самого понятия "постиндустриальное общество" и было отчасти вполне реальное явление: десятилетия спустя после Второй мировой войны обнаружилась тенденция к сокращению занятости не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности и соответственно - к росту числа занятых в сфере услуг. Многие западные социологи усмотрели в этом долгожданное начало прекращения пролетаризации общества, тогда как некоторые марксисты стали неправомерно расширять понятие рабочего класса, включая в него массовые слои представителей средних слоев. Лишь немногие, и в первую очередь Д. Белл, восприняли это как процесс, далеко выходящий за пределы капитализма и социализма, как явный признак появления нового общественного строя. Подавляющее большинство населения развитых стран с этого времени занято в так называемой сфере услуг, для которой характерно не отношение общества к природе, а отношение людей между собой.
Человек в своей массе (в развитых странах) живет не столько в естественной, сколько в искусственной среде, не в "первой", а во "второй" природе, созданной самим человеком. Это стало возможным благодаря резкому возрастанию производительности труда на основе информационной революции. Информационная теория стоимости фиксирует невообразимо быстро растущую роль в обществе теоретического знания.
Благодаря все возрастающему удельному весу знания в каждом объекте процесса производства для добычи, изготовления и перемещения всевозможных товаров и услуг с каждым годом требуются все уменьшающиеся затраты энергии, материалов, капиталов и труда. Современное производство отличается тем, что главные затраты в нем приходятся преимущественно на капиталовложения, причем, чем дальше, тем больше - на капитал человеческий, на знания, носителем которого становятся как сами люди, так и их орудия производства. Этот процесс будет носить постепенно нарастающий характер.
Экономическая деятельность будет требовать все большего использования человеческого интеллекта, систематизированного знания. При этом Белл возражает против замены понятия "знание" понятием "информация", поскольку информация по своему содержанию далеко не исчерпывает все сложные проблемы теоретического знания, науки. Особое значение он придает кодификации знания, то есть сведению его в единый фундаментальный теоретический свод. Теоретическое знание становится основой создания и применения новой технологии, технологии инноваций. Причем главным элементом новой интеллектуальной технологии является всеобщая компьютеризация производства, научной деятельности и общения между людьми во всех сферах их жизни. Согласно Беллу, в обозримом будущем нельзя ожидать единообразия в социально-экономическом и технологическом облике мира. Мир в будущем столетии отнюдь не станет повсеместно либеральным и гомогенным, а останется гетерогенным и плюралистичным.
Постиндустриальное общество - это вовсе не завершающая стадия развития всех стран, хотя многие из них могут ее достичь. Мы являемся свидетелями рождения мира, гораздо более четко разделенного на две части, чем когда бы то ни было ранее; сегодня постиндустриальная цивилизация, способная развиваться на собственной основе, все более жестко замыкается в себе.
Продвижение по пути к открытому обществу в масштабах планеты может и должно стать целью западных стран лишь после того, как они в своих пределах преодолеют нарастающий социальный конфликт, возникающий между новым господствующим классом постиндустриального общества - классом интеллектуалов - и так называемым низшим классом, рекрутируемым из того населения, что остается за рамками информационного, или четвертичного, сектора экономики. Именно это новое социальное деление представляет собой подлинный источник напряженности, проявившейся сегодня в мировом масштабе в виде кризиса индустриального производства на фоне расцвета информационного хозяйства.
