Многообразие социальных интересов. Структура системы СМИ как отображение многообразия интересов и потребностей различных социальных групп общества. Понятие социальной структуры

А.В. Кузнецов

Саратовский государственный университет, кафедра политических наук

За прошедшие пятьдесят лет темпы мирового развития ускорились в десятки раз, что в свою очередь наложило отпечаток на все сферы общественной жизни. Государство, гражданское общество, бизнес и СМИ стоят перед лицом или уже находятся в состоянии перемен. Причина такого положения дел заключается в том, что процесс изменений проходит с неодинаковой скоростью в разных регионах мира. Это позволяет утверждать, что информационное общество в полной мере проявило себя там, где индустриальное развитие достигло наивысших показателей. К таким государствам-лидерам следует отнести США, ряд стран Европейского союза, Японию, а также государства, демонстрирующие высокие темпы экономического роста. В указанных государствах, помимо перемен в секторе производства–потребления, стали актуализироваться тенденции, которые не имели места ранее, а именно плюрализация общественных структур, высокий уровень общественных потребностей и ожиданий, большой масштаб неопределённости и риска, информатизация общества, падение доверия населения к органам управления. Перечисленные тенденции можно объединить под одним общим знаменателем, таким как рост многообразия общества, а именно многообразия его интересов и потребностей. Исчерпывающую характеристику этому явлению можно будет дать только в будущем, но некоторые выводы можно сделать уже сегодня.

В конце прошлого столетия мир вошёл в эпоху административных реформ. Это было связано с кризисными симптомами в системе государственного управления, что выражалось в чрезмерном разрастании управленческого аппарата, в увеличении издержек на его содержание и низком качестве предоставляемых государством услуг. Всё перечисленное выражалось в росте недоверия к государственному сектору и его представителям.

Явление многообразия общества можно рассматривать по-разному, рост многообразия общественных интересов является одним из современных трендов развития общественной системы. Анализ социальных процессов даёт основание выделить ряд явлений, влияющих на усложнение общественной структуры в направлении роста плюрализации общественных установок и мнений.

Современные технологии, а именно средства коммуникации на их основе, стали ускорителем изменений. Возможность быстрого получения и обмена информацией влияет на сознание социума и каждой отдельной личности и способствует формированию множества мнений и взглядов. Объём информации даёт право выбора точки зрения или заставляет мыслить индивида самостоятельно, делать выводы и создавать свой образ реальности, ведь окружающий мир есть отражение нашего сознания. Для анализа влияния средств коммуникации на рост многообразия общественных интересов сосредоточим внимание на СМИ и Интернете.

СМИ – важный элемент социальной системы.

Это не просто посредник между событием и аудиторией, средство массовой коммуникации. Это фабрика по производству образов и точек зрения. Общество осознанно или неосознанно принимает их.

В рамках индустриального экономического уклада посредством СМИ государство конструировало унифицированное общество, поскольку масс-медиа были мощным рычагом воздействия на массовое сознание. Унифицированное общество легко управляемо, контролируемо, массовость удобна для представительной системы демократии. Уже в 1960‑х гг. в США и Западной Европе СМИ стали терять монополию на формирование общественного мнения. Вернее, она сохранилась, но утратила свой массовый характер. Об этом писал американский социолог Э. Тоффлер, который охарактеризовал данное явление как «демассификацию масс-медиа»1. Она выражалась в том, что традиционные СМИ постепенно теряли аудиторию, чей интерес смещался в сторону телевидения и радио. Впоследствии в дома пришло кабельное телевидение и стало стремительно захватывать интерес аудитории.

Господство таких американских медиамагнатов, как NBC, было подорвано. Демассификация СМИ стала результатом демассификации общества, а, возможно, и наоборот, это подобно дилемме о курице и яйце.

Явления, изученные Э. Тоффлером ещё в 1980 г., имеют место быть и сегодня. Необходимо отметить, что наблюдается продолжение отмеченного выше процесса. Это выражается не только в «демассификации», но и в демократизации масс-медиа. Огромную роль здесь сыграл Интернет. Дейл Пескин и Эндрю Начисон – руководители Медиа-центра Американского института прессы в Рестоне (штат Вирджиния), ввели новое понятие: «мы-СМИ»2. Оно используется для описания зарождающегося феномена глобального доступа к содержанию информации из бесконечного множества источников (мобильный телефон, ПК), содержанию, которое предполагает участие граждан в создании новостей и информации, оказывающих влияние на общество.

Прямое доказательство нового явления – поисковая система Google. Главная её задача состоит в том, как организовать мировую информацию, то есть дать возможность людям упорядочить мир, в котором они живут. Люди получают возможность искать, находить информацию, которая отражает их личные предпочтения, и действовать соответствующим образом.

Еще одним проявлением многообразия являются блоги. Эти виртуальные дневники позволяют формулировать идеи и соединять людей по всему миру. Такие сайты, как Global Voices http://www. globalvoicesonline.org, собирают истории и мнения рядовых граждан, которые рассказывают от первого лица об уникальных ситуациях, сохраняя самобытность своей культуры. Их сила столь убедительна, что в Интернете созданы такие сайты, как http://www.technorati.com, для отслеживания более 25 миллионов блогов, которые составляют только около четверти электронных журналов в «блогосфере». Глобальные сети позволяют людям размещать новости, мысли, идеи и изображения где угодно и когда угодно.

В новой цепочке передачи информации роль редактора выполняет Интернет посредством «блогосферы». В этом смысле цифровые СМИ, по своей сути, подрывают интересы любого института, основанного на власти и контроле. На смену традиционным СМИ в качестве главных хранителей информации приходят такие компании, как Google, MSN и Yahoo.

Другой процесс, который также может быть аргументом в защиту тезиса о росте многообразия общественных интересов, это стремительное развитие гражданского общества во всём цивилизованном мире. Наиболее активно этот процесс идёт в странах, выбравших демократический путь развития, а также в странах, причисленных к числу недемократических.

Необходимо при этом обратить особое внимание, что после Второй мировой войны усиливается движение к демократии. По мнению американского политолога С. Хантингтона, человеческая цивилизация стала свидетельницей трёх волн демократизации и двух периодов «отката» от демократии3. Хронологические рамки начала второй волны примерно соответствуют окончанию Второй мировой войны, если быть точными, то это период с 1943 по 1962 г. Далее следует этап свёртывания демократии. С 1975 г. начинается новая третья «волна демократизации», которая продолжается до сих пор.

По данным ежедневной газеты научных кругов США «The Christian Science Monitor», в последние 25 лет распространение демократии являлось одной из определяющих геополитических тенденций. В 1975 г. руководство избиралось населением в 30 государствах мира. К 2005 г. число таких государств резко возросло – до 1194. Несмотря на успех, западный истеблишмент обеспокоен тем, что указанный процесс приостановился и наблюдается довольно долгосрочный процесс стагнации.

Тенденции развития и укрепления институтов гражданского общества сигнализируют обратное: движение в сторону расширения демократии и открытого диалога всех сторон политического процесса.

Бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в докладе «Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке», прозвучавшем на заседании Генеральной Ассамблеи ООН 27 марта 2000 г., особо отметил, что «сфера международных публичных отношений, включая ООН, должна быть еще шире открыта для участия многих субъектов, вклад которых имеет существенно важное значение для управления процессом глобализации. В зависимости от рассматриваемых вопросов они могут быть организациями гражданского общества, частного сектора, парламентариев, местных органов власти, научных объединений, учебных заведений и многих других видов организаций. Сегодня глобальные вопросы уже не являются исключительной прерогативой министерств иностранных дел, а государства перестали быть единственным инициатором решений для многочисленных проблем нашей небольшой планеты. Вместе с национальными механизмами принятия решений в творческой разработке новых форм глобального управления принимают участие многочисленные, разнообразные и все более влиятельные негосударственные субъекты. Чем сложнее проблема – будь то переговоры о введении запрета на наземные мины, введение ограничений на выбросы, которые способствуют глобальному потеплению, или учреждение Международного уголовного суда, – тем чаще мы видим, что в поиске консенсусных решений, вместе с государствами участвуют неправительственные организации, учреждения частного сектора и многосторонние агентства»5.

Действительно, с каждым годом все более определенно обозначает себя тенденция роста числа международных неправительственных организаций (НПО), выражающих интересы гражданского общества. По мнению руководителя Росзарубежцентра Э.В. Митрофановой, число НПО в мире увеличилось в 40 раз за последнее десятилетие6. Это новая реальность, которую нельзя игнорировать, поскольку она представляет собой возможность принимать решения и решать проблемы по-новому, то есть сообща. Это касается не только международной практики, но и внутригосударственной, так как в новых условиях государство не способно обеспечить качественное и справедливое управление, не прибегая к помощи общественных структур.

Характеризуя особенности государственного управления на современном этапе развития, эксперты отмечают стремление добиться учета социальных аспектов в экономической политике и структурной перестройке. Это реакция на тенденцию к экономической либерализации, которой характеризовались 80-е и 90-е гг. прошлого столетия. Такая реакция в значительной степени является следствием обращений гражданского общества (ГО) и неправительственных организаций, количество и влияние которых, как уже отмечалось выше, за последнее десятилетие значительно возросло.

Многообразие НПО является следствием многообразия общественных интересов. В новых условиях у государства возникает радикальная потребность в дополнительных каналах получения информации от общества.

Правительства США, Европейского союза, России и всего цивилизованного мира уже столкнулись с проблемой качества управления. Возникла несовместимая с эффективностью диспропорция между архаичным государственным управлением и возросшей степенью многообразия сферы его ответственности. Возможны только два мыслимых пути решения проблемы соотношения многообразий7:

1) усложнение (повышение степени многообразия) субъекта управления (органов государственной власти);

2) упрощение (снижение степени многообразия) управляемого объекта (общественных структур).

Реализация второго варианта в современных условиях более чем утопична. Возможно лишь организационное упрощение общества путём сокращения числа партий, экономических и политических единиц. Но это не окажет ожидаемого эффекта, поскольку не затронет эволюционных процессов внутри общества. По-прежнему будет идти рост политического давления на властные структуры в обход традиционных систем политического представительства. Развитие НПО – внешнее выражение обозначенной тенденции. Усложнение субъекта управления представляется, на наш взгляд, наиболее верным решением и требует детального рассмотрения.

Можно выделить три основных пути приведения системы органов государственного управления к необходимому уровню сложности.

1. Экстенсивный путь: расширение структуры органов государственного управления и увеличение числа чиновников.

2. Интенсивный путь: содержательное усложнение чиновников, то есть развитие человеческого капитала. Усложнение процесса рекрутирования бюрократии, ведомственные программы обучения и переподготовки кадров.

3. Сетевой подход: необходимо ввести понятие «менеджмент знания»8 (knowledge management), которое играет ключевую роль в раскрытии смысла данного подхода. Социальные сети предполагают перестройку системы вертикального администрирования, основанного на иерархиях, в систему горизонтального управления, предполагающего участие ГО при разработке политических решений, обмен знаниями и сотрудничество на основе диалога.

Первый путь наименее эффективный, поскольку ведёт к созданию громоздкой неповоротливой машины, требующей огромных финансовых затрат на поддержание жизнедеятельности и качественное выполнение функций. Современная практика показывает, что административные реформы отвергают экстенсивный путь, поскольку направлены на оптимизацию управленческих функций и сокращение финансовых издержек. Попытка создания грамотного и ответственного чиновника заслуживает большего доверия, чем практика увеличения их численного количества. Но такой подход также не удовлетворителен, поскольку качественное улучшение содержания отнюдь не отменяет недостатков формы. Система разработки решений остаётся мало отзывчивой к сигналам из внешней среды. Вывод очевиден: проблему соотношения многообразий можно решить лишь одним путём, а именно путём преобразования как формы, так и содержания органов государственного управления.

По нашему мнению, первые два пути по созданию эффективной системы государственного управления необходимо рассматривать как меры, реализуемые в рамках одного общего подхода, который можно охарактеризовать как реформирование традиционной иерархической системы управления. При таком подходе стоит задача сохранения устоявшихся практик и имеющейся структуры государственного управления, основанной на принципах единоначалия, чёткой регламентации действий, оценке эффективности по объёму освоенных ресурсов. Инновации, внедряемые в старую структуру, не имеют перед собой цель её радикально трансформировать, а лишь модернизировать отдельные блоки системы, в том числе и за счёт реализуемых программ информатизации государственного сектора. Необходимо отметить особую роль сетевой модели управления, реализация которой способна обеспечить создание новой системы органов государственного управления, а также дать дополнительные возможности для расширения демократической практики.

Многообразие, являясь следствием возросшего количества информации, само производит информацию, а именно многообразие общественных интересов и установок. Принятие политических решений предполагает накопление информации, её структурирование и анализ, что в итоге приводит к получению знания и применению его для упорядочивания общественной жизни. Полученное знание оформляется в чёткие нормы или распоряжения, власть которых распространяется на всю территорию государства.

В упрощённом виде показан процесс принятия политических решений, который является фундаментальным в любой политической системе мира. Активные административные реформы двух последних десятилетий являются доказательством того, что в механизме разработки и принятия политических решений накопился огромный массив ошибок, и он требует капитального ремонта. Возросший объём информации, производимой обществом, нередко ведёт к неосведомлённости властных структур при принятии решений, что отражается на качестве публичной политики. Ответ общества: недоверие, непонимание, социальная напряжённость. Итог плохого управления: нестабильность системы. Последствия могут быть непредсказуемыми для политической элиты. Она заинтересована в стабилизации ситуации на долгосрочный период. Соответственно в условиях многообразия общества политическая система должна быть способна, по нашему мнению, решать две основные задачи управления:

1) получение необходимого объёма информации об обществе, 2) качественная обработка информации и получение знания.

Ускорение времени – одна из особенностей информационного общества, где инновации как в экономике, так и в общественном секторе становятся решающим фактором в борьбе за конкурентоспособность.

Главную силу приобретает знание, производящее инновации. Приходит понимание того, что инвестирование в образование, то есть в способности индивида – движущая сила развития. Несомненно, такой подход актуален и в сфере государственного управления. Менеджмент знания становится необходимым условием для успешного хода административных реформ, целью которых является приведение системы органов государственного управления к необходимому уровню сложности. Разработка и принятие политических решений уже немыслимы без учёта культурного, экономического и политического многообразия общества. Единственный способ достижения «хорошего управления» (good governance) – расширение демократической практики. Такую возможность даёт внедрение института электронного правительства (electronic government), которое может сыграть роль катализатора перемен в секторе государственного управления9.

Формирование электронных технологий осуществления правительственной деятельности может по-разному влиять на характер управления: от усиления устоявшихся управленческих практик до трансформации структуры управления в русле усиления горизонтальных транзакций. В условиях усложнения общественной структуры возникают предпосылки для качественно нового характера взаимодействия государственного сектора и внешней среды. Ключевое значение в процессе сотрудничества приобретают согласие и договор, которые позволяют вырабатывать решения по общим актуальным вопросам.

Многообразие общественных интересов вызывает к жизни именно сетевые типы организации и взаимодействия. Сетевая модель расширяет права «меньшинства» на участие в политике, что труднодостижимо при иерархических структурах.

Список литературы

1 См.: Тоффлер Э. Третья волна. М., 2004. С. 266.

2 Начисон Э., Пескин Д. Новейшие СМИ меняют глобальное общество // http://usinfo.state.gov/journals/itgic/0306/ ijgr/peskin.htm.

3 См.: Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце ХХ века. М., 2003. 367 с.

4 The Christian Science Monitor. Global spread of democracy stalled // http://www.csmonitor.com/2007/1121/p01s02-usgn.html

5 Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // http://www.un.org/russian/conferen/ millennium/2000–6.htm

6 Роль структур гражданского общества в диалоге Россия – ЕС // http://www.rusintercenter.ru/?lang=ru&text=16

7 Шабров О.Ф. Разнообразие как фактор эффективности государственного управления // http://shabrov.info/Statji/ raznoobr2.htm

8 Сморгунов Л.В. Электронное правительство, менеджмент знания и административные реформы // http:// politex.info/content/view/59/40/

9 См.: Сморгунов Л.В. Способности государства и критика концепции электронного правительства // Интернет и современное общество: Тр. X Всерос. объединённой конф. СПб., 2007. С. 38.

Журналистская деятельность осуществляется в определенных общественно-политических условиях (государственных, экономических, культурно-исторических, религиозных, национальных) при определенном характере и взаимоотношениях различных социальных сил (классов, партий, профсоюзов, ассоциаций предпринимателей). При этом жизнедеятельность общества протекает в значительной мере как функционирование большого количества разнообразных социальных институтов. Они возникают как совокупность функционально-нормативных основ жизнедеятельности людей в той или иной сфере (семья, собственность, воспитание), которые затем обретают законодательные рамки и организационные формы. Журналистика является одним из важнейших СИ, без которого немыслимо нормальное функционирование общества, независимо от того, на каких основах оно создано и действует. Современная журналистика в обществе, находящемся в переходной стадии развития, очень разнообразна, в разных соотношениях несет черты «старого» и «нового». Журналистика, как Социальный Институт, состоит из трех подструктур – гражданской, экономической, государственной, которые образуют три социальных типа СМИ.

СМИ гражданского «тела» общества . ГО – область «самостояния» человека как гражданина, активно добивающегося и реализующего свои гражданские права. Сюда входят СМИ организаций, открыто отстаивающие их позиции и выходящие на их средства (политические партии, ассоциации предпринимателей, объединения ветеранов). СМИ коммерческого характера, выпускаемые ради прибыли. СМИ различных неполитических организаций. Государственные СМИ – создаваемые различными структурами власти, как общефедеральной, так и региональной. Государственно-общественные СМИ – наиболее полно могут реализовать общие интересы. Сущность демократии: делиберативная (требующая обдуманных решений), партиципарная (сознательное участие всех граждан) и диалогическая (когда решения рождаются в результате согласительных обсуждений). Журналистике принадлежит огромная роль в информационном обеспечении демократии через достижение максимальной информированности граждан. Необходим политический, идеологический, культурный плюрализм («множественный»), а не монизм («1») или дуализм («2»). А также толерантность («терпение»), настроенность на конструктивное взаимодействие, ведение социального диалога в СМИ по поводу проблем, которые по-разному решают различные силы, открытый диалог, компромисс, консенсус.

Сферы СМИ, регулируемые законодательно: Внутрижурналистские отношения; отношения между СМИ и источниками информации; права журналистов на распространение информации; отношения между СМИ и аудиторией. Государство определяет объем и характер непосредственного участия гос. органов в массово-информационной деятельности и контролирует деятельность СМИ (цензура).

СМИ как 4 власть. Власть – это проявление способности какого-то субъекта доминировать в отношениях с другими социальными субъектами, возможность проводить свою волю, воздействуя на «контрагентов» в своих интересах теми или иными способами. Различают типы власти – государственное политическое регулирование, экономическое стимулирование, идеологическое воздействие. СМИ ГО и СМИ государственно-общественные – СМИ «четвертой власти». Ее сила в духовно-идеологическом воздействии, в формировании массового сознания.

Журналистика ведет мониторинг всех сфер жизни, является трибуной разнообразных мнений по широкому кругу вопросов, является общественным экспертом, участвует в создании духовной атмосферы в обществе, дает возможность гражданам высказываться и быть услышанными, выступает двигателем демократического прогресса, обеспечивает информационную безопасность, реализует часть общенациональной политики. Медиадемократия – взаимодействие на равных началах бизнеса, власти, некоммерческих организаций и СМИ.

У каждого канала СМИ есть свои «+». У газеты – принцип отложенного чтения, у радио – массовость, а ТВ воплощает – картинка и звук (это работает на доверие). У каждого есть свои «-»: у газет – нет «движения», у радио – концентрация на звуке, а ТВ сейчас «захламлено».

Газеты - родоначальник этой системы. До середины 19-го века выходили только центральные и губернские издания, имеющие статус общественно-политических. Со второй половины 19-го века и, особенно, в первом десятилетии 20-го века происходит резкая дифференциация газет, как по вертикали (по региональному признаку), так и по горизонтали (по социальному признаку). В 20-ом веке происходит еще больший охват разных социальных слоев читающей публики. В 20-е годы первое электронное звено СМИ – радио. В это время бурно развиваются журналы. У радио тоже дифференциация по горизонтали и вертикали. Телевидение появилось с 1947 г, а с 50-го велись регулярные телепередачи. ТВ, радио, газеты – взаимодействуют между собой, между ними должно быть сотрудничество.

Что касается других параметров относительно соц. групп общества, то 1) оперативность самая высокая у радио, у ТВ средняя, у газет достаточно низкая (еженедельные - ежемесячные издания); 2) условия получения информации у радио и газет не ограниченное, у ТВ есть ограничения, зато «+» в семейном получении информации; 3) качество получения информации самое лучшее у газет (аналитичности, специализированные издания), аудиалы лучше воспринимают информацию по радио, но там практически нет аналитики; качество информации на ТВ сейчас зависит от канала («Максимум» > «Познер»); 4) самое главное для аудитории – ареал распространения – газеты (государство, область, город, районы), радио (сетевой и локальное, но в районах есть не везде, эфирное и по проводам), ТВ (федеральные и местные канала, но опять же в области есть не все каналы, существует кабельное ТВ).

Установки и образцы поведения. Институт экономики. Институционализация. Наука. Неосновные социальные институты. Предназначение социальных институтов. Ценности. Социальный институт. Потребности в безопасности и обеспечении общественного порядка. Процессы институциализации. Устные и письменные кодексы.

«Социальное взаимодействие» - Социальный контроль. Типы конфликтов. Современное общество. Формы социального взаимодействия. Социальный конфликт. Стадии прохождения конфликта. Примеры негативных социальных отклонений. Социальные интересы. Социальные интересы и формы социального взаимодействия. Разногласия. Стратегия и тактика в конфликте.

«Становление и развитие социологии» - Классические теории социологии. Современные социологические теории. П. Сорокин. Социологическое образование в России. Работа «Самоубийство». О. Конт. Статус социального института. Социологический проект О.Конта. Становление и развитие социологии. Выберите правильный вариант ответа. Развитие социологической мысли в России.

«Роль женщины в современном мире» - Потолок. Положение женщины в обществе. Положение. Социальная дискриминация женщин. Сосредоточенность на отношениях между людьми. Ислам. Роль женщины в современном мире. След в истории. Женщины. Женский день. Взгляд на женщину.

«Общественный прогресс» - Противоречивость прогресса. Многообразие истории. Гегель. Прогресс. Золотой век. Мыслители. Примеры из отечественной истории. Критерии общественного прогресса. Процесс противоречивости. Формы общественного развития. Варианты решения проблем. Циклический процесс. История. Мыслители о критериях прогресса.

«Понятие социологии» - Категории социологии. Подходы к определению предметной области социологии. Уровни социологического анализа. Идеальные типы социальных действий. Темы выступлений. Социологический закон. Позитивизм. Социологический проект. Эволюционистская социология Г.Спенсера. Социологическая система. Классические социологические теории.

Всего в теме 21 презентация

На правах рукописи

АЛЕКСЕЕВ Сергей Анатольевич

ЛОББИРОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Специальность 22.00.08 - социология управления

Новосибирск - 2000 год

Диссертация выполнена в Новосибирской государственной академии экономики и управления

Научный руководитель: - кандидат философских наук,

профессор Колчин С.С.

Официальные оппоненты: - доктор социологических наук

профессор Пошевнев Г.С., - кандидат социологических наук Косяева Т.Ю.

Ведущая организация: ИППК при НГУ

Защита состоится 28 декабря 2000 года, в 12 час., на заседании диссертационного совета К. 064.39.02 в Новосибирской государственной академии экономики и управления

по адресу: 630099, Новосибирск, ул. Каменская, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии. Автореферат разослан 28 ноября 2000 г.

Ученый секретарь

кандидат философских наук, профессор,

Л.К. Аверченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

Современный период российского общества характеризуется коренными структурными преобразованиями во всех базовых социальных институтах: экономики, политики, права, культуры и т.д. Одновременно с данными процессами идет формирование новых, в частности, института лоббирования. Появляются и новые виды профессиональной и социальной деятельности и соответствующие им образцы поведения. Последнее десятилетие отличается и активными стратификационными процессами в обществе. Многообразие социальных страт предполагает расширение спектра интересов и активностей различных социальных групп по реализации своих потребностей.

Стремление общества к построению правового государства и развитию демократии предполагает разработку и внедрение цивилизованных правил игры во всех сферах деятельности. Идет процесс формирования новой системы социальных норм и ценностей, механизмов регуляции. Правовое оформление данных норм предполагает прежде всего осознанность самими участниками социальных взаимодействий необходимости следования нормам, их потребности в поддержании соответствующих образцов поведения.

Реализация интересов различных социальных групп и граждан во многом зависит от политики и действий властей. А учитывая определенный дефицит различных ресурсов власть не в состоянии в полной мере удовлетворить потребности и запросы всех социальных групп. Поэтому всеми участниками осознается, что социальное взаимодействие осуществляется в условиях конкуренции за обладание имеющимися в

обществе ресурсами. Данное обстоятельство предполагает использование определенных индивидуальных и групповых форм воздействия на власть для лоббирования своих интересов.

Необходимость проведения исследования проблем становления института лоббирования в России является сегодня особенно актуальным. Современные условия не являются благоприятными для формирования "идеальных" образцов и моделей социального и профессионального поведения. Высокий уровень коррупции и других негативных явлений, присущих современному российскому обществу, безусловно накладывает отпечаток на формирующиеся модели и формы лоббирования.

Становление бизнеса в различных секторах экономики был сопряжен с накоплением как положительного опыта, так и отрицательного. В свою очередь отрицательный опыт может служить уроком для того, чтобы не совершать ошибок в новых видах деятельности. А глубокое изучение международного опыта позволит адаптировать современные зарубежные наработки и технологии лоббирования к российским условиям. Следует также отметить и позитивные процессы в обществе и прежде всего ориентацию бизнеса на морально-этические стандарты и нормы права.

Проведение диагностики социальных процессов на всех уровнях социального взаимодействия и структурных образований позволяет успешно выстраивать стратегию и тактику управления, внедрять новые социальные и правовые технологии во всех сферах социального управления. В противном случае, власть будет заниматься разрешением проблем, связанных с негативными проявлениями какой-то деятельности, затрачивать средства на предотвращение и уменьшение уровня

деструктивности и заниматься ситуативным реагированием. Все это вызывает и определяет теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

В современных отечественных социальных науках проблемы лоббирования рассматриваются в различных аспектах. Лоббирование как функция менеджмента, в частности паблик рилейшнз, изучается и раскрывается И.Алешиной, В.Королько, Г.Почепцовым, И.Синяевой,

A.Чумиковым и др. Правовые аспекты лоббирования исследуются М.Бятец, В.Лепехиным, А.Малько,

B.Павловым.

Вопросы отношений бизнеса и власти, бизнеса и политики отражены в работах Н.Сахарова, Ф.Шамхалова. Политологический аспект лоббирования исследуется М.Анохиным, В.Голосовым, С.Перегудовым, И.Семененко, Г.Плясуля и др. Проблемы лоббизма и коррупции раскрываются в работах Л.Вавилова, А.Кирпичникова, Г.Сатарова, Ф.Шамхалова. Отдельные аспекты технологий лоббирования и особенности лоббирования отдельными социальными группами представлены в трудах П.Колина "Лобби на службе монополии" и А.Любимова "Профессиональный лоббизм. Технология лоббирования".

Достаточно активно обсуждаются данные проблемы в средствах массовой информации на уровне описания конкретных действий отдельных лоббистов, "интриг" и механики лоббирования различных проектов. Вместе с тем следует отметить, что при большом разнообразии работ по лоббированию за последний период они имеют уровень описательных статейных публикаций. Специальных комплексных исследований по лоббированию в России не проводилось, нет монографических трудов и докторских диссертаций по данной проблеме.

Цели и задачи исследования.

Цель диссертации - выявить тенденции становления и развития института лоббирования в России и ее региональные особенности.

Для осуществления этой цели ставятся следующие задачи:

1. Выявить основных характеристики института лоббирования России на современном этапе: функции и цели института, структуры.

2. Выявить определенные виды социальной активности процесса лоббирования.

3. Определить набор специфических социальных норм, регулирующих соответствующие типы поведения в лоббировании и лобби-отношений.

4. Выявить формально-правовую основу деятельности института лоббирования.

5. Определить степень интеграции лоббизма в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуру общества.

6. Провести содержательный анализ лобби-деятельности и современных лобби-технологий.

7. Выявить региональные особенности лоббирования.

Методологическую основу диссертации составляют: общенаучные методы системного подхода, институционального и структурно-функционального анализа.

В диссертации используются следующие методы и методики: контент-анализ, метод включенного наблюдения, метод социальной интервенции, метод социального конструирования, фокус-группы, опросы и интервью.

Объект исследования.

Социальные и профессиональные группы: депутаты, государственные и муниципальные служащие, представители государственного, коммерческого и

некоммерческого секторов.

Предмет исследований.

Институционализация лоббирования в России и регионе.

Гипотезы работы:

1. Институционализация лоббирования в России идет из центра к периферии в своих структурных образованиях и правовых оформлениях.

2. Для региональных уровней более характерны традиционные коллективные формы лоббирования.

Информационная база исследования:

1. Материалы интервью с отечественными и зарубежными экспертами разного уровня (депутатами Государственной Думы Российской Федерации, областного Совета, местных органов власти, государственными и муниципальными служащими, бизнесменами; представителями СМИ, представителями общественных объединений и организаций, представителями политических партий и объединений, экспертами Московской школы политических исследований и др.).

2. Законы, проекты законов, нормативно-правовые и информационно-справочные документы федерального и регионального уровней.

3. Материалы исследований ВЦИОМ по темам "Власть и общество" (1998 г.), "Человек и власть" (1999 г.), "Политика и коррупция в общественном мнении" (2000 г.).

4. Материалы фокус-групп со слушателями Московской школы политических исследований 19982000 гг. (депутаты субъектов Федерации, работники краевых, областных, городских, районных администраций - 267 чел.).

5. Данные анкетных опросов представителей различных социальных групп г. Новосибирска (работников государственных предприятий, финансово-

кредитных учреждений, коммерческих структур, студентов), а также представителей общественных и политических объединений и организаций, работников СМИ.

Научная новизна диссертации:

проведено комплексное исследование лоббирования как социального процесса на различных уровнях взаимодействия: международном, федеральном, региональном, муниципальном уровнях;

Выявлены характеристики моделей поведения различных социальных групп - представителей государственного, коммерческого и общественного секторов, а также представителей властных структур по установлению отношений в процессе лоббирования;

выявлена тенденция направленности институционализации лоббирования в России от центра к периферии;

Показана динамика становления института лоббирования от этапа внутренней самоорганизации до уровня социального управления и регулирования;

Предложен вектор перспективных научных направлений и выдвинута новая исследовательская гипотеза.

Практическая значимость работы.

Результаты исследования могут быть использованы:

При принятии законов "О порядке взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти с общественными объединениями и иными негосударственными организациями", "О молодежи", внесение изменений в законы "Об обращении граждан к депутатам, должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, руководителям предприятий и организаций в Новосибирской области", "О статусе депутата Новосибирского областного Совета", "О статусе депутата местного самоуправления", "О муниципальной

службе в Новосибирской области", регламент работы Новосибирского областного Совета депутатов;

При разработке этических норм поведения и кодексов депутатов, представителей местного самоуправления, а также государственных и муниципальных служащих;

При разработке проекта закона о лоббировании в Новосибирской области;

При обсуждении Федерального закона "О лоббировании" в качестве аналитических материалов;

В процессе преподавательской работы в высшей школе в учебных курсах "Связи с общественностью", "Статус и деловая этика государственных служащих";

В системе подготовки и переподготовки управленцев и менеджеров, государственных служащих.

Апробация работы.

Полученные в диссертационном исследовании результаты были использованы в курсе "Связи с общественностью" в Новосибирской государственной академии экономики и управления. Разработан учебно-методический комплекс "Лоббирование".

Исследования и основные выводы были обсуждены на сессии Московской школы политических исследований.

Основные результаты и выводы были рассмотрены в Новосибирском областном Совете депутатов.

1 .Отстаивание и лоббирование собственных интересов малого и среднего бизнеса // Проблемы устойчивого развития Сибирского региона и возможные пути их разрешения. Материалы семинара. - Новосибирск: АНО Институт перспективных исследований, 2000. - С.88-92. - 0,3 п.л.

2.Учимся лоббировать цивилизованно // Материалы

международной практической конференции "Менеджер 21 века", 2-я часть. - Новосибирск: НГАСУ, сентябрь 2000. - С.71-72.- 0,2 п.л.

3.Становление института лоббирования в России // Материалы международной практической конференции "Менеджер 21 века", 2-я часть. -Новосибирск: НГАСУ, сентябрь 2000. - С.76-78, в соавт. - 0,2 п.л.

4.Этика лоббирования // Материалы международной практической конференции "Менеджер 21 века", 2-я часть. - Новосибирск: НГАСУ, сентябрь 2000, в соавт. С.72-76, - 0,3 п.л.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения; двух глав, разбитых на параграфы; заключения; списка литературы; приложения. В работе представлены 34 таблицы и 19 диаграмм.

Во введении обоснованы выбор и актуальность темы, определены цель и задачи исследования, его объект и предмет, используемые методы и методики. Оценена степень разработанности проблемы, показана практическая значимость работы. Отмечена апробация результатов проведенного исследования.

Первая глава "Становление института лоббирования в России: социологический аспект".

В первом параграфе представлены методологические подходы к исследованию лоббирования как социального института.

Методологическими основами данного исследования являются системный, структурно-функциональный и институциональный подходы. Лоббирование обосновывается как предмет социологии управления.

Лоббирование как. социальное явление присуще всем сторонам социального взаимодействия и

характерно практически для всех социально-политических и экономических структур. Исследуется сущность понятия "лоббирование", "лобби", "лоббизм". В данной работе понятие "лоббирование" используется для обозначения продвижения интереса какой-либо группы во властные структуры, давление на властные структуры для достижения целей организации, общественности и личности, а также как система отношений общественности и власти.

Лоббирование в России приобретает достаточно четкие очертания социального института с определенными функциями и целями в системе социальных потребностей и отношений. Систематизированы основные функции и цели лоббирования как социального института, составлена типология видов лоббирования, присущие современному российскому лоббированию. Раскрываются условия становления института лоббирования в России в их положительных и негативных сторонах.

Отмечается, что процессы и явления, которые возникают в результате социального взаимодействия по поводу удовлетворения определенных потребностей различных социальных групп с участием государства и через властные структуры, имеют целенаправленный характер и управляемые действия его участников. Целями влияния общественности на власть являются принятие определенных законодательных и нормативно-правовых актов, бюджетного финансирования, а также создание благоприятных условий функционирования организаций и различных объединений. Реализация данных задач гражданами и организациями осуществляется с помощью соответствующих механизмов, технологий, форм и методов деятельности. Они обеспечивают принятие государством таких решений, которые соответствуют

интересам лоббирующей группы. Данный процесс взаимный. Представители властных структур со своей стороны должны обеспечить устойчивость государства, а для этого поддерживать необходимый баланс интересов, управлять социальными процессами. Это и определяет лоббирование как предмет социологии управления.

Во втором параграфе изучаются структурные элементы института лоббирования. Лоббизм как система социальных отношений имеет субъектно-объектную структуру. В качестве субъектов лоббирования (лоббистов) выступают конкретные люди, различные группы давления и заинтересованные группы. В настоящее время в России происходит организационное оформление структур, претендующих на представительство интересов различных групп. Выделены следующие группы лоббистов: руководители коммерческих, государственных и политических структур; лоббисты-профессионалы; группы давления бизнеса или предпринимательские ассоциации; влиятельные бюрократические и политические "кланы", контролирующие доступ к механизмам принятия окончательных решений в аппарате структур власти от президентских и правительственных до местного самоуправления; олигархи; альянсы представителей бизнеса и политических группировок; региональные лоббисты; лобби в Государственной Думе и Совете Федерации, ведомственные лоббисты; деловые и политические клубы; Национальная ассоциация лоббистов России.

Лоббирование является процессом двойного и взаимного воздействия, а каждый участник выступает и субъектом и объектом влияния. Так, органы местного самоуправления оказывают давление на региональные структуры власти. Последние в свою очередь

лоббируют интересы региона в федеральных структурах. Современное федеративное переустройство отличается особыми формами "пробивания" регионов со стороны федералов.

В третьем параграфе раскрываются современные процессы нормативного оформления лоббирования в России. Основными регуляторами процесса взаимодействия власти и общественности и самого лоббирования являются: нормативно-правовые, социально-экономические, морально-этические и социально-психологические. В работе особый акцент делается на нормативно-правовых и морально-этических нормах лоббирования.

Сегодня можно констатировать, что в Российском обществе данные нормы только формируются. Ни один из составляющих данного комплекса не оформился в виде положительных образцов и не зафиксирован в виде нормативных актов. Опыт законодательного оформления лоббистской деятельности также имеет свою незавершенность. Одной из причин является несформированность самих норм социальной практики.

Система этических норм лоббирования как вида социальной и профессиональной деятельности на данный момент находится на стадии формирования как самих образцов поведения и их регуляторов, так и документального их оформления. Более активными в процессе нормотворчества являются представители бизнес-структур и профессиональных сообществ. Сегодня мы наблюдаем активное продуцирование этических норм и ценностей снизу, которые государство затем пытается скреплять своей санкцией. Этические стандарты поведения определены только для некоторых участников данного процесса, а именно представителей ряда профессиональных сообществ и коммерческих структур в виде этических кодексов поведения и хартий. Внедряются механизмы создания

и поддержания образцов этического поведения в виде публичных рейтингов, проектов и конкурсов.

Отсутствие зафиксированных морально-этических стандартов поведения государственных и муниципальных служащих и правил поведения чиновников в структурах власти определяет их бесконтрольность и свободу от формальных обязательств представителей исполнительной власти перед общественностью. Это, как показали социологические исследования, является фактором, способствующим (не препятствующим) проявлению коррупции. Принятие таких нормативных актов и предписаний с соответствующими комментариями в открытой печати позволит снизить уровень коррупции, обеспечить эффективность работы законодательных и исполнительных структур власти и общественности, снизить конфликтность в работе, повысить уровень авторитета и доверия у населения к властным структурам.

Представители власти значительно активнее инициируют и участвуют в проектах по формированию стандартов морально-этических образцов поведения в бизнесе и менее результативны в создании подобных стандартов для самих себя. Двойные стандарты и отсутствие единых стандартов для всех участников взаимодействия является тормозом развития демократии и цивилизованного лоббирования. В работе предложены подходы и ^принципы формирования социальных образцов поведения.

Определенными достижения можно считать проработку морально-этических норм для участников взаимодействия "как со стороны ^бизнеса и профессиональных ассоциаций, так и представителей законодательной власти. Имеется определенный опыт ряда регионов ¿"создании этических кодексов деятельности и поведения депутатов разных уровней.

Активность данной работы в разных регионах разная. Вместе с тем, данные документы, как мы сумели убедиться, требуют существенной системной доработки.

Во второй главе "Особенности лоббирования в Новосибирской области" представлены исследования факторов, условий и форм проявления лоббирования на различных уровнях социального взаимодействия.

В первом параграфе представлена методика проведения эмпирического исследования. Для реализации поставленных задач проведена эмпирическая интерпретация понятий, выделены основные индикаторы, критерии оценки, разработан инструментарий.

Во втором параграфе раскрываются особенности восприятия лоббирования в общественном сознании. На основе представленных результатов опроса, материалов дискуссий и фокус-групп были сделаны следующие выводы: -

1. Лоббирование воспринимается россиянами как социальное явление, присущее всем обществам и России тоже. В целом, данное явление воспринимается в реальных очертаниях и формах только представителями властных структур, руководителями государственных и коммерческих предприятий, учреждений финансово-кредитной сферы, а также представителями политических партий и объединений.

2. Для большинства населения города суждения относительно лоббирования в России и регионе достаточно неопределенны, разнообразны, включают как положительные, так и отрицательные оценки. Разброс мнений связан не столько с плюрализмом, сколько с незнанием или ограниченным знанием. Во многих случаях суждения основываются на догадках и предположениях что такое лоббирование.

3. Сегодня лоббирование связывают с понятиями

политика, власть и бизнес, активные социальные действия и давление. Лоббирование, демократия и правовое государство таких ассоциаций почти не возникает.

4. В общественном мнении большинства самих участников процесса лоббирования также нет четких представлений о нормах и ценностях, которые должны присутствовать в данном виде социального взаимодействия. И даже при согласии, что лоббирование является оплачиваемой профессиональной деятельностью, осуществляемой фирмами и отдельными людьми, сформулировать требования и ограничения, связанные с данной деятельностью, они не смогли. Это подтверждает необходимость нормативной проработки и законодательного оформления самого процесса лоббирования.

В третьем параграфе исследована эффективность лоббирования различных социальных групп. Оценивая возможность и активность взаимодействия общественности и власти по лоббированию интересов различных социальных групп Новосибирска, были сделаны следующие выводы:

1. Сегодня законодательная и исполнительная власть не справляются со своей функцией - поддержание баланса социальных интересов в обществе. В большей степени структуры власти работают в режиме: давление - реакция. Поэтому результативны те социальные группы, которые энергичны в своем давлении на власть, имеют необходимые ресурсы и рычаги давления. Сама же власть слабо инициирует деятельность менее активных групп.

2. В лоббировании своих интересов наиболее успешны представители государственных предприятий, крупного бизнеса, финансовых структур и естественных монополий. Они более подготовлены к данному

процессу финансово, организационно и юридически. В их структурах есть подразделения и конкретные люди, которые наряду с руководителями решают эти вопросы.

3. У представителей среднего и малого бизнеса значительно меньше ресурсов, чем у крупных. Они менее подготовлены к стратегическому лоббированию. Но за счет мобильности, большей готовности к консолидации с различными организациями объединениями достигают определенных конкретных результатов.

4. Представители "третьего сектора" практически занимают позицию "иждивенческого лоббирования": дайте финансирование, льготы спонсорам, льготы для собственной коммерческой деятельности. При том, что общественная поддержка, общественное мнение населения на их стороне, последние слабо используют данный ресурс. Слабо проявляются и коллективные формы - их-действий. Поэтому при внешней индивидуальной активности отдельных представителей общая результативность низка.

5. Не подтвердилось выдвинутое в гипотезе предположение, что для региональных уровней характерны коллективные, консолидированные формы лоббирования.

В четвертом параграфе выявлены особенности законодательного и бюджетного лоббирования как одних из главных форм и видов цивилизованного лоббирования. Причем, именно в этом поле взаимодействия власти и общественности наиболее полно разработаны соответствующие процедурные нормы, которые закреплены соответствующими регламентирующими документами. На всех этапах законодательного и бюджетного процессов прописаны и возможности участия в них различных групп. Вместе с тем, именно правовые механизмы используются

лоббистами достаточно слабо. В то же время большие усилия предпринимаются ими для влияния на власть различными социально-экономическими и психологическими, а порой и нецивилизованными Методами.

В пятом параграфе описаны формы и модели лоббирования.

По оценке опрошенных наиболее часто используемыми формами воздействия представителей различных групп на законодательную и исполнительную власть являются:

Государственные служащие с законодательной властью предпочитают выстраивать дружеские отношения, активно работает принцип "ты мне я тебе".

Представители территориальных образований законодателям все время напоминают об интересах избирателей, а у исполнительной власти выпрашивают и требуют положенного.

Руководители государственных предприятий используют депутатов для принятия необходимых нормативных актов, все время делая упор на подъем производства. Государственных служащих и чиновников "запугивают" социальными взрывами, увольнением работников, задержкой с выплатой зарплаты работникам предприятий.

Руководители коммерческих структур обещают депутатам финансирование их избирательных компаний в будущем и финансовую помощь в решении проблем избирателей, А с представителями исполнительной власти используют подкуп и давление через влиятельных людей, в том числе и депутатов.

Представители политических структур как правило поддерживают кандидатов на выборах, участвуют в организации пикетов и сбора подписей. С администрациями идёт разговор через митинги, протестные акции и подключение депутатов.

Депутаты предпочитают выстраивать дружеские отношения с коллегами при соблюдении партийной дисциплины. В случае конфликтов с чиновниками законодатели "грозят" принятием или отклонением законопроектов и активно начинают осуществлять общественное давление.

Представители СМИ с представителями и законодательной и исполнительной ветвями власти используют примерно одинаковые тактики общественного давления и формирования общественного мнения, в том числе в отношении конкретных лиц.

Профсоюзы осуществляют депутатам поддержку на выборах и участвуют в общественном давлении на чиновников по просьбам законодателей. В отношениях с исполнительной властью используют дружеские отношения; в случае конфликтов - организуют массовые акции.

Представители общественных объединений по мере возможности поддерживают на выборах кандидатов; участвуют в акциях как против законодателей, так и против чиновников. Но при этом основной формой взаимодействия с властными структурами является просьба.

Финансово-кредитные организации предпочитают иметь "своих" депутатов, финансово поддерживая их на выборах и текущей деятельности; кредитуют бюджеты различных уровней, представляя льготы и отсрочки.

Деловые клубы устанавливают доверительные отношения с конкретными руководителями области и города, влиятельными людьми, вовлекая их в свои члены. Согласовывают поддержку кандидатов на выборах.

Жители города используют для решения вопросов, как правило, личные приемы депутатов и обращения в

органы власти, участвуют в массовых акциях и реализуют избиpateльнoe право. При решении бытовых вопросов объединяются с жителями своего микрорайона, дома в коллективных петициях и жалобах в адрес органов власти, а также организуют акции протеста против исполнительной власти. В случае конфликтных ситуаций с властью чаще остальных обращаются за поддержкой и давлением в СМИ.

Значительно увеличиваются потенциальные возможности у всех социальных групп по лоббированию своих интересов в период выборов. Используются бизнес-технологии социального давления, включается система контроля в отношениях с избранной властью, присущие моделям жесткой конкуренции в бизнесе. Депутатство становится лобби-стратегией организаций. Поддержка и финансирование на этапе избрания кандидатов рассматриваются как рискованные вложения с расчетом получения больших дивидендов в будущем.

В шестом параграфе раскрывается этическая сторона отношений власти и общественности.

В заключении диссертации подводятся общие итоги проделанной работы, формулируются выводы. Основное внимание обращается на следующее. Современный э+ап становления института лоббирования в России характеризуется высокой степенью интеграции лоббизма в экономическую, социально-политическую, идеологическую и ценностную структуру общества. Целенаправленное влияние на законодательные и исполнительные органы государственной власти стало неотъемлемой составной частью деятельности отдельных организаций и разнообразных групп общественности.

Лоббизм важен и для самих органов власти. Государству необходимо знать, как под действием его решений реально меняется положение в

государственном, коммерческом и общественном секторах. Это можно выявить по тому, какие усилия и в каких направлениях предпринимают лоббисты. Задачей же самой власти является поддержание необходимого социального баланса интересов в обществе. Поэтому со стороны власти также существует "запрос на лоббизм".

Активно идет процесс легитимизации и законодательного оформления лоббировании на федеральном уровне. На региональном же уровне данный вопрос не ставился. Не разработаны на сегодня и этические нормы лоббирования, что во многом снижает возможность социального контроля и поддержания необходимых образцов поведения в данном виде социального взаимодействия общества и государства. Повышение ответственности власти перед обществом возможно при развитии и совершенствовании системы внутреннего контроля властных структур, так и участие в этом контроле демократических общественных институтов. И только тогда можно будет вести речь о цивилизованном лоббизме.

Институт лоббирования в России оформляется в своей целевой, функциональной и организационной структуре, в определенных видах социальной активности типичных именно для данного института. Наметились в социальной практике лоббирования специфические социальные нормы, регулирующие соответствующие стандарты поведения и типы отношений. Прошли апробацию лобби-технологии. Прослеживается тенденция профессионализации лоббирования и ее законодательного закрепления. Это обуславливает необходимость нормативной проработки и законодательного оформления самого процесса лоббирования на всех уровнях социального взаимодействия.

Судя по последним шагам властных структур в России, и прежде всего президента, его администрации и властной элиты, выбрано направление в продвижении институционализации по всей вертикали власти. Это и создание Государственного Совета, укрепление роли региональных структур, согласование региональных, корпоративных и других групповых интересов (ассоциации, общественно-политические Советы при губернаторе, городском Совете депутатов и различных управленческих структур). Это позволяет предположить, что возможно создание структур лоббирования по германско-австрийскому типу, а не по американской модели. Последняя в общественном мнении вызывает ряд серьезных возражений и протестов и не согласуется с российским менталитетом. Этот процесс на наш взгляд будет развиваться противоречиво, но в конечном счете будет укладываться в парадигму социал-демократического института лоббировании, а это - задача будущих научных интересов.

ГЛАВА I. Теоретические и методологические основания исследования ценностных ориентаций молодежи.

1.1.Молодежь как социокультурная общность.

1.2.Ценностные ориентации: конкретизация понятия.

1.3.Средства массовой информации как специфическая среда формирования ценностных ориентаций молодежи.

ГЛАВА II. Средства массовой информации как фактор формирования ценностных ориентаций молодежи.

2.1 Значение современных средств массовой информации в формировании ценностных ориентаций молодежи (в оценке молодежи).

2.2. Динамика ценностных ориентаций современной российской молодежи под влиянием средств массовой информации.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология культуры, духовной жизни», 22.00.06 шифр ВАК

Структура ценностных ориентаций молодежи: анализ факторов формирования и развития 2009 год, кандидат социологических наук Брик, Лариса Викторовна

Досугово-развлекательные телевизионные программы для молодежи как явление молодежной субкультуры 2010 год, кандидат культурологии Касаткин, Олег Викторович